有权利必有救济。房屋拆除指因建设、城市改造、整顿市容和环境保护等需要，由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除，对房屋所有者或使用者进行迁移安置并视情况给予一定补偿的活动。拆房、搬迁、还建等过程中产生了各种各样的法律关系。厂房拆除在进行厂房拆除作业时，楼板上严禁人员聚集或堆放材料，作业人员应站在稳定的结构或脚手架上操作，被拆除的构件应有安全的放置场所。拆除公司因而建（构）筑物的拆除施工近年来已形成一种行业的趋势。拆除工程是指对已经建成或部分建成的建筑物进行拆除的工程。如何对强制拆除行为救济?从行政行为角度来分析，在强制拆违违法建设过程中，可能引发诉讼的具体行政行为主要涉及限期拆除决定，责成行为(外化) ,强制执行
哪里有权利，哪里就有补救办法。强拆怎么补救？从行政行为来看，在强制拆除和违法建设过程中，可能引发诉讼的具体行政行为主要涉及限期拆除决定、指令行为(外化)、强制执行行为等。根据《行政强制法》的规定，当事人可以对强制行为提起复议和诉讼。
1.强制拆违的救济主要途径
根据《行政强制法》第二条的规定，行政管理强制要求执行，包括有强制执行权的行政机关强制执行企业或者通过行政机关申请中国人民对于法院强制执行。
A高人民法院关于强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等的批复。，于2013年4月3日起施行，规定对行政机关提出的强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等的非诉讼行政强制执行申请，人民法院不予受理。违反城乡规划法。因此，强制拆除被排除在人民法院非诉讼行政执行的范围之外。
根据《行政强制法》第八条和第六十八条的规定，行政机关采取行政强制行动时，当事人有权依据《行政复议法》、《行政诉讼法》和《赔偿法》申请行政复议、提起行政诉讼和要求家庭赔偿。
2.债务行为的可诉性问题
县(市、区)政府工作作出的责成强制拆违行为的决定自己是否需要具有可诉性?目前我国司法社会实践中发展有着很大不同的认识。有的法院可以认为，责成行为是拆违实施管理部门实施拆违行为的依据，因此是可诉的;有的法院一般认为，责成行为是县(市、区)人民对于政府对拆违实施教育部门所发布的内部控制命令，是内部环境行政人员行为，不属于行政法律诉讼受案范围;还有的法院认为，责成行为是拆违决定的强制要求执行问题行为，未重新设定当事人的权利保障义务，故不属于法院的受案范围。
小编认为，根据企业更高人民法院《关于中国执行实现中华民族人民共和国环境行政诉讼法若干重大问题的解释》第十九条规定:当事人不服经上级教育行政管理机关批准的具体分析行政工作行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外经济发生相关法律效力的文书上署名的机关为被告。从谁行为、谁负责的归责原则看，县级以上地方政府责成行为和拆违决定、拆违实施社会行为是不同的行政人员行为。如果责成行为外化，则以可诉为宜。由于我国目前我们对于责成行为并无具体明确规定，实际应用操作中除了学生一般的书面调查报告与批复的形式之外，也可能影响存在联系电话、口头、会议等非书面的形式不断出现，随意性较大。
